《能源法》的火電政策應(yīng)與《巴黎氣候協(xié)定》銜接

　　新頒布的《能源法(征求意見稿)》第四十二條〔火電開發(fā)〕的內(nèi)容是：“能源主管部門應(yīng)當(dāng)采取措施，發(fā)展清潔、安全、高效火力發(fā)電以及相關(guān)技術(shù)，提高能效，降低污染物和二氧化碳的排放，優(yōu)化火力發(fā)電結(jié)構(gòu)，因地制宜發(fā)展熱電聯(lián)產(chǎn)、熱電冷聯(lián)產(chǎn)和熱電煤氣多聯(lián)供等。”

　　事實上，根據(jù)當(dāng)前的技術(shù)水平，《能源法》對火力發(fā)電僅僅這樣要求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因為，僅僅這樣做，我們絕對不可能滿足《巴黎氣候協(xié)定》的減排要求。

　　解決火電的碳排放問題，幾乎是各國公認(rèn)的兌現(xiàn)《巴黎氣候協(xié)定》的最大難點。目前，世界各國都普遍認(rèn)為，要實現(xiàn)《巴黎氣候協(xié)定》的減排目標(biāo)，火電尤其是煤電只有退役一條路。前不久美國馬里蘭大學(xué)和我國國家發(fā)改委能源研究共同頒布的中國煤電退役報告，非常明確地指出：我國要實現(xiàn)《巴黎氣候協(xié)定》中2攝氏度的減排承諾(2100年達到凈零排放)，就必須在2050至2055年退役全部的傳統(tǒng)煤電;如果要實現(xiàn)1.5攝氏度的減排承諾(本世紀(jì)下半葉實現(xiàn)凈零排放)，就必須在2040至2045年間退役所有的傳統(tǒng)煤電。

　　事實上，我國當(dāng)前的一些關(guān)于“煤電'超低排放'低于氣電”的說法，已經(jīng)嚴(yán)重誤導(dǎo)了社會?，F(xiàn)實中煤電所謂的“超低排放”，只是針對個別污染物而言。準(zhǔn)確地說，“超低排放”應(yīng)該稱為“超低排污”，因為目前的“超低排放”根本就不涉及最重要的二氧化碳排放。

　　此外，從煤炭與天然氣的物質(zhì)分子構(gòu)成上看，煤炭的成份是兩份碳和一份氫，石油是一份碳和兩份氫，天然氣則是一份碳和四份氫。而所有化石燃料(碳?xì)浠衔?被氧化后的發(fā)熱量，主要來自于其所含的氫元素。所以，若直接用(氧化)燃燒化石能源產(chǎn)生的熱來發(fā)電，同樣的煤炭發(fā)電量所產(chǎn)生的二氧化碳排放，至少是油氣發(fā)電的4—8倍。這是任何技術(shù)都無法回避和解決的問題。因此，即使某一天我們完全掌握了碳捕捉和碳封存技術(shù)，根據(jù)煤炭和天然氣的分子構(gòu)成，我們處理煤電排放的成本，也一定會比油氣發(fā)電高出數(shù)倍。為此，世界多國都毫不猶豫的認(rèn)定：要實現(xiàn)火電碳排放為零的目標(biāo)，煤電一定要退出歷史舞臺(如果碳封存的成本足夠低，天然氣發(fā)電還是有可能被保留的)。

　　總之，我們必須承認(rèn)這樣一個殘酷的現(xiàn)實：要實現(xiàn)滿足《巴黎氣候協(xié)定》條件的能源革命，煤電就必須退出歷史舞臺。因此，我國《能源法》中的火電開發(fā)政策也應(yīng)該對此予以明確，即火電開發(fā)的問題，絕不僅僅是優(yōu)化的問題，而應(yīng)該是轉(zhuǎn)型的問題。

　　因此，建議將第四十二條〔火電開發(fā)〕，修改如下：在滿足《巴黎氣候協(xié)定》的減排要求的前提下，能源主管部門應(yīng)當(dāng)采取措施，發(fā)展清潔、安全、高效火力發(fā)電以及相關(guān)技術(shù)，提高能效，降低污染物和二氧化碳的排放，促進火力發(fā)電結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，因地制宜發(fā)展熱電聯(lián)產(chǎn)、熱電冷聯(lián)產(chǎn)和熱電煤氣多聯(lián)供等。