風(fēng)電、光伏和生物質(zhì)發(fā)電，被譽(yù)為我國(guó)非水可再生能源中的三駕馬車，在國(guó)家政策的大力支持下，三者都獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。
截止到2020年底，風(fēng)電和光伏裝機(jī)總量都分別在3億千瓦左右，而生物質(zhì)發(fā)電裝機(jī)規(guī)模接近1200萬(wàn)千瓦（不含：垃圾和沼氣發(fā)電）。
風(fēng)電和光伏的裝機(jī)規(guī)模，遠(yuǎn)超生物質(zhì)發(fā)電。而最初我國(guó)制定可再生能源規(guī)劃時(shí)，風(fēng)電、光伏和生物質(zhì)發(fā)電到2020年都是3000萬(wàn)千瓦裝機(jī)規(guī)模。
由此可見，十年之中風(fēng)電和光伏的裝規(guī)模超過(guò)當(dāng)初規(guī)劃的十倍，而生物質(zhì)發(fā)電卻還不到之前規(guī)劃目標(biāo)的一半。
是什么因素導(dǎo)致我國(guó)非水可再生能源發(fā)電三駕馬車沒(méi)有實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展呢，筆者認(rèn)為大概源于以下幾點(diǎn)原因。
一、政策歧視導(dǎo)致發(fā)展失衡
雖然生物質(zhì)發(fā)電無(wú)論是在環(huán)境保護(hù)、發(fā)展民生、發(fā)電效率和供能安全上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)風(fēng)電和光伏，但是卻并不被決策機(jī)構(gòu)所重視。
最主要的原因在于決策機(jī)構(gòu)輕農(nóng)思想嚴(yán)重，風(fēng)電和光伏才是高大上的綠色能源，而生物質(zhì)發(fā)電不過(guò)是一幫撿垃圾的下里巴人才干的事情。
風(fēng)電和光伏好比穿西裝打領(lǐng)帶，生物質(zhì)發(fā)電是泥腿子才干的事情。坐在辦公室喝咖啡的決策者，自然會(huì)更加青睞前者。
二、風(fēng)電和光伏利益集團(tuán)強(qiáng)大
任何政策的推動(dòng)，都會(huì)有強(qiáng)大的院外集團(tuán)游說(shuō)。風(fēng)電和光伏的投資商、設(shè)備商等結(jié)成了強(qiáng)大的利益集團(tuán)，左右政策的天平，推動(dòng)利好產(chǎn)業(yè)的政策出臺(tái)。
在平價(jià)之前，風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)在0.85以上，而光伏更是長(zhǎng)期維持在1元以上，最高時(shí)出現(xiàn)過(guò)2.5的天價(jià)，而生物質(zhì)發(fā)電一直維持在0.75左右徘徊。
風(fēng)電和光伏不但沒(méi)有燃料成本，而且一段時(shí)間內(nèi)補(bǔ)貼是先發(fā)后建。只要有路條，國(guó)家就給補(bǔ)貼，這也是為什么，搞光伏的出現(xiàn)過(guò)中國(guó)首富的原因。
三、生物質(zhì)發(fā)電行業(yè)一盤散沙
根據(jù)國(guó)家政策規(guī)定，方圓60公里之內(nèi)只能建設(shè)一個(gè)生物質(zhì)電廠，基本上一個(gè)縣甚至是一個(gè)市只能審批一個(gè)生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目。
由此為了圈占項(xiàng)目、搶奪秸稈資源，生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)生而就開始內(nèi)斗。行業(yè)內(nèi)不團(tuán)結(jié)、不合作、不爭(zhēng)取政策，總想讓別人出頭挨打，自己坐享其成。
此外，生物質(zhì)發(fā)電還受到生物質(zhì)能非電產(chǎn)業(yè)的詰難。發(fā)電與非電之爭(zhēng)，也造成決策機(jī)構(gòu)對(duì)政策制定的混亂。
結(jié)語(yǔ)：
風(fēng)電和光伏雖然已經(jīng)全面平價(jià)化，但是其在高補(bǔ)貼政策的支撐下，已經(jīng)完成了裝備和技術(shù)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)投建成本大幅降低，電價(jià)可與煤電相爭(zhēng)。
反觀生物質(zhì)發(fā)電，依然處在一盤散沙狀態(tài)。到現(xiàn)在也沒(méi)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，依然把生存的希望寄托在政策補(bǔ)貼的殘?jiān)ｏ埳稀?/p>
風(fēng)電、光伏和生物質(zhì)發(fā)電，在我國(guó)為何發(fā)展失衡？既有政策的原因，也存在行業(yè)內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)認(rèn)知和維護(hù)的選擇不同導(dǎo)致。
評(píng)論